Corrientes Éticas: El Utilitarismo y La Ética Formal

Cuadro comparativo

Utilitarismo (S. XIX – Jhon Stuart Mill).	Ética Formal (S. XVIII – Immanuel Kant).
Lo bueno: lo útil, todo aquello que sirve como medio o instrumento para alcanzar el placer.	Lo bueno: es todo aquello que se realiza por deber, por conciencia del deber, por obligación moral son tener en cuenta el fin de la acción.
Ética materialista (Finalista), todas las acciones se llevan acabo en mira de obtener otra cosa. Toda persona busca “la felicidad”.	Ética Formal: Se opone a toda ética que valore los actos por los fines; lo que importa no es el fin de los actos ni los resultados concretos. Lo único que importa es el “querer”, es decir, la buena voluntad.
La felicidad: No es una vida en constante éxtasis, es mas bien “el placer y la ausencia del dolor”. La Felicidad tiene partes, o bien constituye un conjunto de fines que valen en sí mismos, que no se desean para alcanza otra cosa; no son medios para alcanzar la felicidad, son ella misma.	Kant considera que la razón no nos manda a realizar ciertos actos para ser felices, nos manda a ser buenos, más allá de que esa bondad produzca placer o felicidad.
Criterio para determinar un acto moral: “se deben medir las consecuencias concretas del acto”. No interesan los motivos sino los resultados. En este caso se podría decir que, toda acción buena es quella que me conduce a la felicidad y mala si produce lo contrario. Tener en cuenta lo que es justo en casos ordinarios, puede no ser justo en un caso particular. Por ello para saber cómo actuar se debe considerar la experiencia, que nos permite conocer las posibles consecuencias de las acciones.	Criterio para determinar un acto moral Sólo es buena la conducta que se realiza por deber, sin importar la utilidad de esa conducta, sólo importa que la acción haya sido realizada con buenas intenciones. Kant distingue entre: Un acto legal: el cual coincide con el deber, con la norma moral (acciones conforme al deber); “Un acto puede ser correcto pero no bueno” Un acto moral: Cuando el mismo se efectúa teniendo conciencia del deber (de lo que está bien). Se hace el bien por deber no por interés.
Tipos de placeres: Según el tiempo Fugaces: momentáneos, esfímeros. Duraderos: permanentes y estables. Según su cualidad Bajos: referidos a los placeres corporales. Elevados: referidos a las capacidades creativa, espirituales e  intelectuales. Proporcionan una satisfacción más plena.	Tipos de actos: Contrario al deber: este tipo de acción se realiza en oposición a la ley moral (lo bueno), es decir que el sujeto actúa de manera distinta a lo que la sociedad espera. Este tipo de acto es considerado inmoral para Kant. Conforme al deber: en este caso se puede decir que el sujeto obra de acuerdo a la ley moral, es decir, que lleva a cabo aciones correctas pero no buenas ya que su intención no es hacer el bien desinteresadamente. Para Kant este tipo de acto también es inmoral. Por deber: Aquí el sujeto realiza una acción por respeto al deber, por consciencia de lo que está bien. Lo único que motiva al sujeto es la buena voluntad, es decir, que su deseo es hacer el bien por el bien mismo.
Principio utilitarista. “Debemos actuar procurando lograr la mayor felicidad posible para la mayor cantidad de gente posible”	Imperativo categórico. “Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal”. “Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio”.

Corrientes éticas: Aristóteles

Ética Aristotélica

El objetivo de la ética para Aristóteles consistía en investigar qué es el bien, la perfección y la felicidad propia del hombre, con el fin de ajustar a ellos la orientación práctica de la conducta.

Según Aristóteles, el hombre debe desarrollar al máximo su propio ser y por ende alcanzar el bien que le es propio, de acuerdo al lugar que ocupa dentro de la escala ontológica (escala de seres). 

a.       Si tuviéramos que caracterizar a la ética Aristotélica, se podría decir que es teleológica[1], ya que se considera que todo ser tiende a un bien que le es propio y a él se orientan todas sus acciones. De este modo, el bien propio del hombre será la felicidad, bien último y supremo.

b.      Eudemonista: Siendo el fin por excelencia, es necesario definir este concepto a fin de comprender a qué se refería Aristóteles cuando hablaba de la felicidad.

Eudaimonía, es un vocablo griego que hace referencia a la perfección del hombre como tal, es decir, desarrollar al máximo la característica esencial del mismo; en este caso de la capacidad racional. Por lo tanto, la felicidad no será concebida en este caso como un estado mental de euforia, de placer o de alegría constante, sino más bien con alcanzar el éxito de la propia vida en concordancia con lo que somos.

Ahora bien, ¿cómo llegamos a ser felices? ¿Cómo alcanzamos la felicidad?

En el caso del hombre, lo esencial es nuestra racionalidad y según Aristóteles, seremos felices si podemos ejercitar al máximo esa capacidad que nos es propia. Por lo tanto, un hombre podrá ser feliz en la vida intelectual o contemplativa.

Aún así, es necesario tener en cuenta que además de la actividad intelectual, el hombre tiene otras necesidades relacionadas con nuestro hacer cotidiano, con la acción y más específicamente con aquellas que involucra a otros hombres (actividades interpersonales[2]).

Por lo tanto, es necesario destacar la clásificación de virtud dada por Aristóteles:

Ø  Virtudes dianoéticas: también conocidas como virtudes del intelecto, consisten en alcanzar la perfección en el ejercicio de nuestras características esenciales. Algunas virtudes que hallamos en este caso serán: la prudencia, el buen juicio, la inteligencia, etc. deben su origen y su incremento principalmente a la enseñanza o aprendizaje y por eso requieren experiencia y tiempo.

Ø  Virtudes éticas ó del carácter (la forma de ser):  proceden de la costumbre. No se producen en nosotros por naturaleza, se adquieren por la actividad constante. En pocas palabras, practicando la virtud nos haremos virtuosos. Ejemplos: La generosidad, el valor, la honestidad, etc.

Concepto de Virtud:

“Es un hábito adquirido, voluntario y deliberado que consiste en el justo medio en relación a nosotros,  tal como lo determinaría el buen juicio de un varón sensato y prudente, juzgando de acuerdo a la experiencia y a la recta razón”.

Explicación del concepto de virtud:

Hábito adquirido: El hombre se hace virtuoso cuando realiza de manera constante y permanente una conducta considerada buena. Es la predisposición permanente del carácter para actuar correctamente. La virtud  se adquiere en el ejercicio de la misma.

Voluntario y Libre:

Voluntad: capacidad de querer, desear o apetecer una cosa, en este caso la perfección, lo bueno.

Libertad: es la capacidad de poder optar;  elegir entre dos o más cosas, en este caso puntual en hacer o no lo que se considera bueno.  

Por ende, ser una persona virtuosa no dependerá solamente de conocer qué es el bien y practicarlo, hay que desear obrar conforme a ello libremente.

Implica deliberación: Es decir que tiene que estar presente la inteligencia, ya que se debe reflexionar y analizar sobre los medios que emplearemos para alcanzar el bien, levando a cabo una elección correcta.

Las acciones que cumplen funciones biológicas o físicas, están fuera de la razón y no se puede deliberar al respecto; por ello no son virtuosas, como así también aquellas que no cuestan.

Justo medio: Es aquello que se halla entre dos extremos viciosos (el exceso y el defecto). Precisamente se puede definir este concepto como “aquello que no peca en exceso o defecto”. Es difícil de alcanzar porque no es exacto, sino que se da en relación a nosotros mismos y de acuerdo a cada situación particular.

Es por ello que Aristóteles introduce el concepto de prudencia, que consiste en saber qué decisición debemos tomar en cada caso concreto. Se trata básicamente de deliberar correctamente para obrar conforme a ello. Ser prudente supone que el hombre hace uso de la deliberación, el conocimiento y la experiencia.

Ciencia: se trata de la adquisición del conocimientom puesto que de acuerdo al mismo podré juzgar en menor o mayor medida lo que es correcto y lo que debo hacer, rigiendo mi conducta mediante principios universales.

La recta Razón: es la que guía los actos humanos, de hecho es la encargada de señalar los excesos o defectos de cada acción, como así tambié deliberar acerca de los medios más adecuados para alcanzar los fines propios y posibles del hombre.

La Ética Aristotélica y el bien común

Los hombres no son individuos aislados y las excelencias humanas no pueden ser practicadas por seres solitarios. así, el Estado y la sociedad son manifestaciones naturales de la propia naturaleza social del hombre. La buena vida es la meta del Estado y la meta de los individuos.
Para Aristóteles la felicidad del ser humano dentro de la ciudad ("como animal político y social") es colectiva, ya que éste sólo se realiza dentro de la misma y mediante las relaciones interpersonales.

Según este filósofo,  l

a Etica se interesa por el bien del individuo, mas concretamente por el bien del individuo como ciudadano; Por ello, la Etica es parte de la Politica puesto que ésta última es el arte que se preocupa por alcanzar el bien común. La razón última en esta unión estriba en que ambas disciplinas tienen un mismo objetivo: el bien. El bien del individuo y el bien de la sociedad son el mismo, pero subordinando la primera a la segunda, es decir, la felicidad individual a la del bien general.

---

[1] Teleológico/ca: Adjetivo que proviene del griego “telos” que significa “fin”; apunta a una finalidad u objetivo, siendo lo que guía nuestras acciones, pues es lo que se desea alcanzar.

[2] Una relación interpersonal es una interacción recíproca entre dos o más personas.

Clasificación de ética.

CLASIFICACIÓN DE LA ÉTICA.

Según el origen de la ley.

Como ya lo dijimos anteriormente, cuando hablamos de “origen”, hacemos referencia a la fuente de donde sale o surge una cosa. En este caso lo que buscamos es saber de dónde nace la norma moral, quién o qué lo establece.

Aquí planteamos dos posibilidades, que la norma emane de un agente extrínseco (externo) ó intríseco (interno).

Por ello haremos referencia a la ética heterónoma y autónoma:

¿De dónde salen las normas morales?
Éticas Heterónomas	Éticas Autónomas
Hetero: significa “distinto” “diferente”, en este caso a uno mismo.	Autós: significa “propio”, es decir de uno mismo.
Aquí quien dice lo que está bien o mal es un agente ó individuo diferente a la persona que lleva a cabo la acción.	Aquí quien dice lo que está bien o mal; quien determina lo que se ha de hacer es el sujeto mismo.
La persona misma no dictamina lo que ha de hacer, sino que sigue el mandato que proviene de un tercero (otra persona, sociedad, religión, etc.).	Ninguna instancia o agentente externa al propio sujeto establece la norma moral.
Si bien el sujeto moral no determina lo que está bien o mal, debe adherir voluntariamente a la realización de la acción.	En este tipo de ética, como la norma surge del sujeto es más simple advertir que éste la lleva a cabo con convicción propia.

Por otro lado también se fundamenta la acción moral tomando en consideración el fin que persigue la misma. En pocas palabras se trata de analizar la razón que tiene el sujeto moral al hacer el bien.

¿Por qué tengo que hacer el bien?
Ética Material	Ética Formal
En este tipo de fundamentación, se entiende que el “fin” (objetivo o meta) que se pretende alcanzar, es lo que le dá sentido a la acción moral.	Aquí lo que importa es la forma en que se realiza el acto, es decir, la intención que se tienen al efectuarlo.
En palabras simples se puede hablar de la recompenza o bien consecuencia concreta que tiene hacer el bien.	Se hace incapié en el sujeto moral y no en el fin de la acción. Es decir que, se tiene en cuenta la voluntad del mismo, de querer y desear hacer el bien por el bien mismo y no por lo que puede obtener a partir de ello.
En este tipo de ética la buena acción es sólo un medio para lograr los objetivos del sujeto moral. Por ej.: la felicidad, la gloria, el placer, etc.	Aquí la buena acción vale por sí misma y sobre todo tipo de inclinación, interés particular, deseo, sentimiento, etc. Nada de eso se tiene en cuenta a la hora de hacer el bien.
El sujeto moral hace el bien motivado por lo que puede obtener. Por ello cuando no se obtiene lo deseado, suele parecer en bano hacer el bien.	El sujeto moral obra por respeto al deber. Por consciencia de lo que está bien hacer.

Clasificación de actos.

Clasificación de actos:

•  Actos compelidos:

Compeler significa obligar a una persona, con fuerza o por autoridad, a que haga lo que no quiere. Es decir que un acto compelido hace referencia a toda acción que el sujeto realiza sin prestar su consentimiento y sin tener la intención de llevarlo a cabo. De este modo se puede advertir que la acción no es libre ni voluntaria, sino más bien un hecho que el sujeto no puede controlar o evitar.

Actos compelidos inconscientes: en este caso el sujeto desconoce las leyes que rigen su acción, es decir que no es consciente de la fuerza o bien motivación externa que lo lleva a cometer el acto. De hecho tienen que ver con todo aquello relacionado a nuestro funcionamiento como organismo vivo.

En estos casos el individuo no puede modificar, alterar o evitar ciertos sucesos, aún cuando no preste su consentimiento puesto que no depende de él.

EJ.: Roncar, actos reflejos, tener miedo, morir.

Actos compelidos conscientes:  En este caso en cambio el sujeto tiene conocimiento de la norma moral, es decir que, se da cuenta de lo que está bien o mal. Aún así, al igual que el acto anterior, en este tipo de acción el individuo se ve obligado a realizar la misma debido a la presión ejercida desde un tercero (sociedad, el estado u otro/s individuo/s). El individuo los ejecuta en contra de su voluntad y sin otorgar su consentimiento.

EJ.: Mentir en un juicio bajo amenaza. Usar el cinturón de seguridad o casco al conducir un vehículo.

Actos libres:

La libertad: es la facultad de poder elegir entre dos o mas opciones, siendo capaces de decidir por una u otra cosa. Se entiende también como la capacidad de determinar los propios acto.

De hecho el hombre es el único ser que no se halla predeterminado de manera instintiva, es decir que no se halla obligado por naturaleza a actuar de un único modo. Los seres humanos tienen la facultad de elegir, querer y desear. Y esa facultad hace que un ser humano pueda ser diferente a otro.

Por ende, las acciones libres se caracterizan por:

-       Tener la posibilidad de elegir, es decir, que el comportamiento sea el resultado de una decisión.

-       Debe tener conocimiento de la ley moral, es decir, ser consciente de lo que está bien o mal, de lo que puede o no hacer dentro de una determinada sociedad.

-       El sujeto conoce las consecuencias concretas de su acción, puede prever el efecto o secuela que producirá el hecho.

-       El individuo debe tener la posibilidad de aceptar o rechazar la acción a seguir.

-       Un acto libre se efectúa con pleno conocimiento de la legalidad que rige su acción y presta su consentimiento, es decir que su intención es llevarlo a cabo.

-       A mayor conocimiento de la ley el sujeto posee mayor conciencia de lo que debe o no hacer, por ende, su elección es deliberada y libre.

-       La libertad es condición necesaria para juzgar un acto como bueno o malo, pero no es suficiente ya que el sujeto no siempre elige hacer lo que está bien.

·         Actos morales:

En pocas palabras se podrían decir que son todas aquellas acciones que contemplan la ley moral y por ende son consideradas buenas y justas.

Presentan las siguientes características:

ü  Deben ser acciones libres. Es decir que el sujeto debe decidir hacer el bien, sin estar obligado. Toda acción por más buena que haya sido, si se efectúa bajo presión o coacción, no puede ser considerada buena.

ü  Es un acto voluntario. La voluntad es la capacidad de desear, querer o bien inclinarse hacia algo, en este caso puntual, hacia el bien. Es decir que, las acciones morales son motivadas por el deseo del sujeto de hacer el bien.

ü  Cada acción que realiza el sujeto moral es conducida por una “buena intención”, es decir que el interés de éste es obrar de acuerdo a lo que está bien.

ü  Debe ser consciente, es decir que la persona debe saber o bien darse cuenta de lo que está bien o mal. Como así también poder conocer las consecuencias de sus acciones. Por ello se supone que debe haber previo conocimiento de las normas morales.

ü  El hecho de tener libertad, hace del individuo una persona, porque justamente tenemos la posibilidad de decidir qué hacer en cado caso puntual. El hombre es el único ser que al no estar determinado por la naturaleza puede deliberar sobre sus acciones, y eso es justamente lo que nos hace “seres morales”.

Diferencia entre norma legal y norma moral

¿Qué se entiende por norma?

En principio, atendiendo a la definición del diccionario se podría decir que se entiende por tal a “la regla sobre la manera como se debe hacer o está establecido que se haga una determinada cosa”.  Es un conjunto de prescripciones que hay que seguir para llevar a cabo una acción, porque está establecido o ha sido ordenado de ese modo.

Toda norma impone un deber ser, de acuerdo con lo que cada sociedad, o cada individuo ven como deseable, para su propia vida y para la de los demás.

Norma Legal	Norma Moral
Precepto o regla general emanada de un órgano competente e idóneo del Estado.	Regla que surge del trato cotidiano entre los sujetos dentro una sociedad.
Tienen un peso coercitivo, es decir que, obligan al sujeto social a cumplirlas.	El sujeto moral debe adherir libremente a las normas, el mismo puede optar por cumplirlas o no. Obligan en consciencia a quienes la consideran justas.
Ante la transgresión de las mismas existen sanciones previstas de cumplimiento efectivo, que van desde una multa hasta la privación de la libertad.	Ante la transgresión de las mismas se da lo que se conoce como sanción moral, es decir, que la sociedad mostrará su descontento o desaprobación  mediante el repudio, menosprecio o desconfianza.
Para poder establecer una norma jurídica es necesario que la misma pase por un determinado proceso antes de ser promulgada.	Su aparición se da de manera espontánea en el trato social con los demás.
Están comprendidas dentro de un código determinado de manera explícitas o implícitas.	No están escritas en un código. Sin embargo se transmiten de manera generacional.

Las normas sirven para lograr el orden y la paz social. Si las personas fueran éticamente correctas sin posibilidad de transgredir las normas morales, las demás no serían necesarias. Sin embargo, las diferencias en las concepciones éticas de las personas, y la posible violación voluntaria delas normas morales - aún cuando se es consciente de obrar mal, si consideramos el daño que ocasiona a la sociedad - motivó la aparición del resto de las normas.

Conceptos relevantes:

·         Legítimo: Consenso mayoritario que otorga la sociedad a una persona o cosa, fundamentado en la creencia, aceptación o confianza sobre los mismos.  

·         Legal: es todo aquello conforme a la ley, es decir que, la autoridad que ejerce una persona o cosa sobre el resto se fundamenta en el poder que le confiere la ley.

No tenemos que confundir las normas morales con las leyes. No todas las leyes son éticas , es decir, no todas las leyes responden a una fundamentación ética que las legitime. A su vez, no todo lo que puede ser ético es legal. Lo ideal sería que existiera una coincidencia plena entre lo ético y la ley, pero no siempre es así.

Diferencias puntuales entre ambos conceptos:

Cuadro comparativo
Moral	Ética
Pregunta qué se debe hacer. Se trata de saber lo que tenemos que hacer y cómo, de hecho esos hábitos y costumbres son transmidos de generación en generación. Todos necesitamos saber cómo comportarnos dentro de nuestro núcleo social.	Pregunta por qué se debe hacer lo que la norma recomienda. El hombre es el único ser capás de reflexionar sobre sus acciones, es una necesidad esencial comprender y justificar racionalmente cada cosa que hace.
Es un saber pre-filosófico. Quiere decir que cuando internalizamos las normas sociales, en una primer instancia no ponemos en tela de juicio aquello que nos dicen que debemos hacer; simplemente las cumplimos y sin cuestionarlas.	Es un saber filosófico. El sujeto moral en ciertas situaciones se ve movido a replantearse las normas morales, a hallarle un sentido y a modificarlas de ser necesario.
Reclama respuestas situacionales. Es decir que lo que las personas precisan es saber qué hacer en un determinado lugar y contexto histórico. Conocer la norma moral de una determinada sociedad a fin de poder formar parte de ella.	Reclama respuestas universalmente válidas. El concepto universal significa que abarca la totalidad de los casos, es decir que en este caso puntal, la respuesta debe ser válida para todos. Cuando una persona trata de fundamentar lo que está bien o mal, lo que pretende es dejar de lado su subjetividad y hallar una respuesta que nos satisfaga a todos.
Es espontánea, asistemática. Una persona va aprendiendo en las actividades cotidianas y en el trato con sus pares lo que puede o no hacer. Las personas aprendemos la moral casi sin advertir el proceso de internalización de las normas ni la constitución de nuestra conciencia moral. Asistemática significa que no hay un cierto orden en el aprendizaje de las normas, ni hay necesariamente un modo para aprenderlas.	Es una reflexión sistemática. La ética como hacer filosófico se encuentra integrado dentro de un conjunto de ideas y conceptos relacionados entre sí (sistemática). De hecho por ello se suele hablar de sistemas de pensamientos o corrientes filosóficas. La ética supone una intencionalidad de saber, de cuestionar e indagar para hallar una respuesta a nuestras inquietudes.
Es acrítica. El sujeto moral no reflexiona sobre su hacer cotidiano, no se pregunta sobre lo que está bien o mal.	Tiene que ser crítica. Pone en tela de juicio toda perscripción moral, es decir que trata de hallar los criterios necesarios para distinguir una acción buena de una mala. Se cuestiona y reflexiona siempre sobre el “buen” comportamiento y la justificación.

Introducción a la ética

Introducción a la ética

Es muy frecuente confundir los conceptos de ética y moral, de hecho en el uso cotidiano de los mismos, se usan indistintamente al referirnos al comportamiento social de una persona.

Esta confusión en el manejo de estos vocablos se debe a su raíz etimológica, ya que ambos conceptos significan lo mismo en principio. Luego, cuando la ética se constituye en una disciplina filosófica, la misma se diferenciará de la moral.

Etica                           Éthos                     Sig. 1º sentido de la palabra “hábito, costumbre”.

                            (vocablo griego)                 2º Sentido de la palabra: “carácter”.

Moral                         Mos –Moris

                                  (Vocablo en             Sig. “Hábito, costumbre, morada”.

                                         latín)

Bien, según lo observado en el párrafo anterior, al analizar los sentidos de las palabras, se podría decir que es lo mismo hablar de ética y moral, sin embargo, como se dijo anteriormente son conceptos que hoy hacen referencia a ámbitos distintos.

La moral es el conjunto de normas o bien preceptos que rigen la conducta del hombre dentro de una determinada sociedad; son todas aquellas acciones consideradas buenas, justas y obligatorias dentro de la misma.

La moral nos dice qué debemos hacer, nos proporciona pautas a seguir para formar parte de una sociedad, la cual alberga en su ceno un conjuntos de usos, costumbres, valores, etc.  que se espera que una persona realice.

Ahora bien, a partir de esas normas que propone la sociedad, surgen situaciones donde el sujeto moral cuestiona la legitimidad de las mismas, como así también su sentido y la necesidad de cumplirlas. De este modo se da pie al planteo ético a partir de las problemáticas surgidas en nuestro hacer cotidiano.

La ética establece las condiciones bajo las cuales puede considerarse como moral la acción humana. Estudia la moral en el contexto de la práxis humana-

Cuando se advierte que no todos opinan unánimemente sobre  lo que se debe hacer, surge la duda, y preguntas básicas tales como: ¿Qué debo hacer y por qué? ¿Quién determina lo que está bien o mal? ¿Qué tenemos en cuenta para distinguir una acción buena de una mala?. Etc.

En conclusión podríamos decir que la ética es la fundamentación teórica de la práctica moral. Es decir, que la ética se encarga de estudiar la moral a fin de justificar mediante la reflexión crítica, reflexiva y racional, eso que “debemos hacer”.